Цель

Оценка эффективности применения кормовой добавки при включении её в рацион сельскохозяйственной птицы.

Материалы и методы

Условия содержания птицы соответствовали санитарно-зоогигиеническим нормам, принятым в хозяйстве, на базе которого проводили эксперимент, и требованиям промышленной технологии выращивания. Для птицы плотность посадки, параметры микроклимата и режим освещения соответствовали требованиям кросса. Кормление и поение осуществлялось в соответствии с рационами и нормами, принятыми в хозяйствах. Комбикорма, предназначенные для птицы опытных групп, готовили отдельно, в соответствии с проектом инструкции кормовой добавки Ацидопул L.

Результаты

При взвешивании на 60 сутки по средней массе яйца птица опытной группы 1 превосходила аналогов контроля на 0,38 г или 0,6%, опытной группы 2 – на 0,50 г или 0,8%. По яичной продуктивности куры-несушки опытной группы 1 превосходили контрольных аналогов на 0,38 яиц/гол или 2,9%, опытной группы 2 – на 0,70 яиц/гол или 5,4%. Согласно результатам биохимического исследования сыворотки крови кур-несушек, контрольная и опытные группы отличались по содержанию общего белка: в опытной группе 1 было превышение на 4,15 г/л, или 11,5%, в опытной группе 2 – на 2,50 г/л или 6,0%. За весь период наблюдений сохранность поголовья в опытной группе 1 была выше на 2,7%, в опытной группе 2 – на 3,6%. По интенсивности расклева птица опытной группы 1 уступала контрольным аналогам на 0,9%, опытная группа 2 – на 1,8%.

Заключение

Результаты проведенных исследований свидетельствуют, что кормовая добавка Ацидопул L в рекомендованном режиме дозирования 1 л на тонну комбикорма (опытная группа 1), 2 л на тонну комбикорма (опытная группа 2) способна оказывать благоприятное воздействие на продукцию птицеводства в виде улучшения сохранности поголовья.

Purpose

Efficiency assessment of the use of feed additive with including in the diet of poultry.

Materials and Methods

The conditions of keeping poultry corresponded to the sanitary and hygienic standards adopted in the farm on the basis of which the experiment was conducted, and the requirements of industrial cultivation technology. For the poultry, the planting density, microclimate parameters and lighting mode corresponded to the requirements of the cross. Feeding and watering were carried out in accordance with the rations and norms adopted in the farms. Compound feeds intended for poultry of the experimental groups were prepared separately, in accordance with the draft instructions for the feed additive Acidopul L.

Results

When weighed on day 60, the average egg weight of the experimental group 1 exceeded the control analogues by 0.38 g or 0.6%, of the experimental group 2 – by 0.50 g or 0.8%. In terms of egg productivity, laying hens of the experimental group 1 exceeded control analogues by 0.38 eggs/head or 2.9%, of the experimental group 2 – by 0.70 eggs/head or 5.4%. According to the results of a biochemical study of the blood serum of laying hens, the control and experimental groups differed in total protein content: in the experimental group 1, the excess was by 4.15 g / l, or 11.5%, in the experimental group 2 – by 2.50 g / l or 6.0%. Over the entire observation period, the safety of livestock in experimental group 1 was 2.7% higher, in experimental group 2 – 3.6%. According to the intensity of pecking, the poultry of the experimental group 1 was inferior to the control analogues by 0.9%, the experimental group 2 – by 1.8%.

Conclusion

The results of the conducted studies indicate that the feed additive Acidopul L in the recommended dosage regimen of 1 liter per ton of compound feed (experimental group 1), 2 liters per ton of compound feed (experimental group 2) is able to have a beneficial effect on poultry products in the form of improved livestock safety.

П. С. Андреев-Чадаев

Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции 400066, Россия, Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 6
Андреев-Чадаев Павел Сергеевич, младший научный сотрудник, комплексная аналитическая лаборатория
E-mail: gnuniimmp.lab@yandex.ru; тел.: 8 (8442) 39-10-48

С. В. Абрамов

Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции 400066, Россия, Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 6
E-mail: 120.net@mail.ru
Абрамов Сергей Владиславович, кандидат ветеринарных наук, соискатель

А. В. Балышев

Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции 400066, Россия, Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 6
E-mail: bav898@yandex.ru
Балышев Андрей Владимирович, кандидат биологических наук, заведующий отделом производства продукции животноводства

И. Ф. Горлов

1) Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции 400066, Россия, Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 6
2) Волгоградский государственный технический университет 400005, Россия, Волгоград, пр. Ленина, 28
E-mail: niimmp@mail.ru
Горлов Иван Федорович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик РАН, 2главный научный сотрудник, отдел производства продукции животноводства, и 1заведующий кафедрой, кафедра технологий пищевых производств

А. А. Невзорова

Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции 400066, Россия, Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 6
E-mail: niimmp@mail.ru
Невзорова Алена Алексеевна, соискатель

Е. А. Струк

Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции 400066, Россия, Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 6
E-mail: jastruk@gmail.com
Струк Евгения Александровна, кандидат биологических наук, лаборант-исследователь, отдел производства продукции животноводства

About the Authors

P. S. Andreev-Chadaev

Volga Region Research Institute of Manufacture and Processing of Meat-and-Milk Production 6, Rokossovsky st., Volgograd, 400066, Russian Federation
Pavel S. Andreev-Chadaev, Junior Researcher, Complex Analytical Laboratory
E-mail: gnuniimmp.lab@yandex.ru; tel.: +7 (8442) 39-10-48

S. V. Abramov

Volga Region Research Institute of Manufacture and Processing of Meat-and-Milk Production 6, Rokossovsky st., Volgograd, 400066, Russian Federation
E-mail: 120.net@mail.ru
Sergei V. Abramov, PhD (Veterinary), Applicant

A. V. Balyshev

Volga Region Research Institute of Manufacture and Processing of Meat-and-Milk Production 6, Rokossovsky st., Volgograd, 400066, Russian Federation
E-mail: bav898@yandex.ru
Andrei V. Balyshev, PhD (Biology), Head of Department, Livestock Production Department

I. F. Gorlov

1) Volga Region Research Institute of Manufacture and Processing of Meat-and-Milk Production 6, Rokossovsky st., Volgograd, 400066, Russian Federation
2) Volgograd State Technical University 28, Lenin Av., Volgograd, 400005, Russian Federation
E-mail: niimmp@mail.ru
Ivan F. Gorlov, Dr. Sci. (Agriculture), Professor, Academician of RAS, 1Chief Researcher, Livestock Production Department, and 2Head of Department, Department Food Production Technologies

A. A. Nevzorova

Volga Region Research Institute of Manufacture and Processing of Meat-and-Milk Production 6, Rokossovsky st., Volgograd, 400066, Russian Federation
E-mail: niimmp@mail.ru
Alyona A. Nevzorova, Applicant

E. A. Struk

Volga Region Research Institute of Manufacture and Processing of Meat-and-Milk Production 6, Rokossovsky st., Volgograd, 400066, Russian Federation
E-mail: jastruk@gmail.com
Evgenia A. Struk, PhD (Biology), Research Laboratory Assistant, Livestock Production Department

1. Агеев Б.В. Применение кормовой добавки Овокрак в кормлении кур-несушек // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2022. № 3. С. 102-106.
2. Влияние кормовой добавки Ликвипро на качество яиц, продуктивность и сохранность кур-несушек кросса Хайсекс Браун / В.И. Котарев, Л.В. Лядова, Н.Н. Иванова, Д.А. Белоусов // Ветеринарный фармакологический вестник. 2019. № 2 (7). С. 73-77. https://doi.org/10.17238/issn2541-8203.2019.2.73.
3. Влияние кормовых добавок из отходов перерабатывающих отраслей на продуктивность и антиоксидантный статус кур-несушек / И.Ф. Горлов, М.И. Сложенкина, З.Б. Комарова, А.А. Мосолов, М.В. Фролова, Е.В. Карпенко, Е.Г. Абраменко // Птица и птицепродукты. 2022. № 5. С. 23-26. https://doi.org/10.30975/2073-4999-2022-24-5-23-26.
4. Использование местной нетрадиционной кормовой добавки в кормлении кур-несушек / Н.М. Черноградская, А.И. Григорьева, М.Ф. Григорьев, А.И. Шадрин // Международный журнал прикладных наук и технологий «Integral». 2020. № 2-1. С. 141-146. https://doi.org/10.24411/2658-3569-2020-10045.
5. Коломиец С.Н., Гранов М.С., Самылина И.В. Морфологические и биохимические показатели крови кур-несушек при использовании в кормлении подкислителя Битофор + // Молодой ученый. 2020. № 30 (320). С. 107-110.
6. Конате С., Тишенков П.И. Влияние кормовой добавки «Биогерм» на яичную продуктивность кур-несушек // Зоотехния. 2022. № 3. С. 20-22. https://doi.org/10.25708/ZT.2022.98.85.006.
7. Кочиш И.И., Бачинская В.М., Самылина И.В. Гематологические и биохимические показатели крови кур-несушек при использовании кормовой добавки растительного происхождения // Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии. 2021. № 4 (40). С. 481-486. https://doi.org/10.36871/vet.san.hyg.ecol.202104015.
8. Мартынова Е.Г., Корниенко П.П. Показатели крови кур-несушек при использовании пробиотической кормовой добавки Амилоцин // Актуальные вопросы сельскохозяйственной биологии. 2019. № 1 (11). С. 65-69.
9. Мартынова Е.Г., Корниенко П.П. Яйценоскость и масса яиц кур-несушек при применении пробиотической кормовой добавки Амилоцин // Актуальные вопросы сельскохозяйственной биологии. 2022. № 1 (23). С. 42-46.
10. Морфобиохимические показатели крови цыплят-бройлеров и кур-несушек при использовании местных минеральных источников / Л.Е. Тюрина, Н.А. Табаков, Т.Ф. Лефлер, Е.Г. Турицына, Л.А. Военбендер // Вестник КрасГАУ. 2019. № 12 (153). С. 69-76. https://doi.org/10.36718/1819-4036-2019-12-69-76.
11. Наумова Л.И., Лукашина А.А. Влияние нетрадиционной кормовой добавки на продуктивные качества кур-несушек // Вестник Дальневосточного отделения Российской академии наук. 2020. № 4 (212). С. 53-57. https://doi.org/10.37102/08697698.2020.212.4.009.
12. Эффективность применения подкислителя в кормлении кур-несушек / А.П. Дуктов, А.А. Капанский, К.О. Дуж, Г.В. Бесараб // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. 2021. № 24-1. С. 174-181.

References

1. Ageev BV. Application of feed additive Ovokrak in feeding laying hens. Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skohozyajstvennoj akademii = Vestnik of Kursk state agricultural academy. 2022;(3):102-106. (In Russ.).
2. Kotarev VI, Lyadova LV, Ivanova NN, Belousov DA. Effect of the «Likvipro» feed additive on the quality of eggs, productivity and safety of «Haysex Brown» cross laying hens. Veterinarnyj farmakologicheskij vestnik = Bulletin of veterinary pharmacology. 2019;7(2):73-77. (In Russ.). https://doi.org/10.17238/issn2541-8203.2019.2.73.
3. Gorlov IF, Slozhenkina MI, Komarova ZB, Mosolov AA, Frolova MV, Karpenko EV, Abramenko EG. The influence of feed additives from the waste of processing industries on the productivity and antioxidant status of laying hens. Ptica i pticeprodukty = Poultry and chicken products. 2022;(5):23-26. (In Russ.). https://doi.org/10.30975/2073-4999-2022-24-5-23-26.
4. Chernogradaskaya NM, Grigoreva AI, Grigorev MF, Shadrin AI. The use of local non-traditional feed additives in feeding laying hens. Mezhdunarodnyj zhurnal prikladnyh nauk i tekhnologij Integral = International journal of applied sciences and technology “Integral”. 2020;(2-1):141-146. (In Russ.). https://doi.org/10.24411/2658-3569-2020-10045.
5. Kolomiec SN, Granov MS, Samylina IV. Hematological and biochemical indicators of blood in linger chicken when using in feeding acidifier Bitofor +. Molodoj uchyonyj = Young Scientist. 2020;320(30):107-110. (In Russ.).
6. Konate S, Tishenkov PI. Effect of «Biogerm» fodder additive on egg productivity of laying chickens. Zootekhniya = Zootechniya. 2022;(3):20-22. (In Russ.). https://doi.org/10.25708/ZT.2022.98.85.006.
7. Kochish II, Bachinskaya VM, Samylina IV. Hematological and biochemical indicators of blood in linger chicken when using a fodder additive of vegetable origin. Problemy veterinarnoj sanitarii, gigieny i ekologii = Problems on veterinary sanitation, hygiene and ecology. 2021;40(4):481-486. (In Russ.). https://doi.org/10.36871/vet.san.hyg.ecol.202104015.
8. Martynova EG, Kornienko PP. The indicators of the blood of the cour-bowlers when using the probiotic fodder additive Amylocin. Aktual’nye voprosy sel’skohozyajstvennoj biologii = Actual issues in agricultural biology. 2019;11(1):65-69. (In Russ.).
9. Martynova EG, Kornienko PP. Egg layer and weight of laying hens when using the probiotic feed additive Amylocin. Aktual’nye voprosy sel’skohozyajstvennoj biologii = Actual issues in agricultural biology. 2022;23(1):42-46. (In Russ.).
10. Tyurina LE, Tabakov NA, Lefler TF, Turitsyna EG, Voenbender LA. Morphobiochemical indicators of the blood of chickens-broilers and laying hens under using local mineral sources. Vestnik KrasGAU = Bulletin of KrasGAU. 2019;153(12):69-76. (In Russ.). https://doi.org/10.36718/1819-4036-2019-12-69-76.
11. Naumova LI, Lukashina AA. Influence of unconventional feed supplement on productivity and quality of laying hens. Vestnik Dal’nevostochnogo otdelenia Rossiyskoj akademii nauk = Vestnik of Far Eastern Branch of Russian Academy of Sciences. 2020;212(4):53-57. (In Russ.). https://doi.org/10.37102/08697698.2020.212.4.009.
12. Duktov AP, Kapanskij AA, Duzh KO, Besarab GV. Efficiency of using acidifier in feeding laying hens. Aktual’nye problemy intensivnogo razvitiya zhivotnovodstva = Actual problems of intensive development of animal husbandry. 2021;(24-1):174-181. (In Russ.).