Цель

Изучение закономерностей формирования продуктивности молочного стада красной степной породы и основных показателей качества молока как сырья в зависимости от применения кормовых добавок на основе лактулозы и определение качества произведенного масла.

Материалы и методы

Опыт проведен в условиях ПЗК имени Ленина в течение 194 дней на 45 лактирующих коровах красной степной породы, разделенных на три группы. Каждая группа включала 15 животных. Экспериментальным животным контроля (первая группа) скармливали корма стандартного состава (КСС), второй группы – дополнительно к КСС лакулозусодержащую добавку «Лактувет-1», третьей группы – КСС плюс «ЛактуСупер». И та, и другая добавки вводились к массе концентрированного корма из расчета 0,5%. Результаты по содержанию в молоке жира, белка, СОМО были получены на приборе типа «Лактан» (ООО ВПК «Сибагроприбор», г. Новосибирск, Россия). Выработка масла и его органолептическая оценка производились согласно ГОСТ 32261-2013. С использованием математических, статистических методов, а также вариационной статистики (Плохинский Н.А., 1970) осуществляли анализ полученных в рамках эксперимента результатов. При этом устанавливали степень достоверности разницы с применением метода Стьюдента-Фишера.

Результаты

Введение лактулозусодержащих кормовых добавок в рационы коров в период лактации способствовало положительной динамике их молочной продуктивности. Превосходство животных третьей экспериментальной группы («ЛактуСупер») над второй («Лактувет-1») и первой (корма стандартного состава) составило 93 и 419 кг. В молоке коров этой же группы установлена и наибольшая концентрация сухого вещества, СОМО, общего белка и казеина. Из всех групп, участвующих в эксперименте, наивысший показатель получения сливок был установлен во второй и третьей группах. При сравнении с первой группой (контроль) их преимущество по данному показателю составило 3,14 и 4,26%. Масло, выработанное из молока животных III группы, превосходило сверстниц I и II групп по содержанию жира на 0,85 (Р≥0,99) и 0,55% (Р≥0,95); массовой доли влаги – на 1,3 (Р≥0,99) и 0,80% (Р≥0,99); белков – на 26,32 (Р≥0,99) и 14,62% (Р≥0,99); СОМО – на 0,49 (Р≥0,95) и 0,29%; суммы жирных кислот – на 9,63 (Р≥0,99) и 3,52% соответственно. Экспериментально выработанное масло от всех изучаемых групп имело высокие органолептические показатели.

Заключение

Использование лактулозусодержащих добавок в кормлении лактирующих коров позволило повысить уровень удоев, накопить в молоке большее количество полезных веществ и произвести масло с более высоким содержанием жира, белка, СОМО и жирных кислот.

Purpose

Studying the patterns of formation of the dairy herd productivity of Red Steppe breed and the main indicators of the quality of milk as a raw material, depending on the use of lactulose-based feed additives and determining the quality of the butter produced.

Materials and Methods

The experiment was carried out in the conditions of the breeding farm-collective farm named after Lenin during 194 days on 45 lactating cows of the red steppe breed, divided into three groups. Each group included 15 animals. Experimental control animals (first group) were fed standard composition feed (SCF), the second group were fed the lactulose-containing additive “Lactuvet-1” in addition to the SCF, the third group were fed SCF plus “LactuSuper”. Both additives were added to the mass of concentrated feed at a rate of 0.5%. The results on the content of fat, protein, and MSNF in milk were obtained using a “Lactan” type device (Sibagropribor, Novosibirsk, Russia). Butter production and its organoleptic evaluation were carried out in accordance with GOST 32261-2013. The analysis of the results obtained during the experiment was carried out using mathematical, statistical methods, as well as variation statistics (Plokhinsky N.A., 1970). At the same time, the degree of significance of the difference was established using the Student-Fisher method.

Results

The introduction of lactulose-containing feed additives into the diets of cows during lactation contributed to the positive dynamics of their milk productivity. The superiority of the animals of the third experimental group (“LactuSuper”) over the second (“Lactuvet-1”) and the first (feed of standard composition) was 93 and 419 kg. The highest concentration of dry matter, MSNF, total protein and casein was found in the milk of cows of the same group. The highest rate of cream production was found in the second and third groups. When compared with the first group (control), their advantage in this indicator was 3.14 and 4.26%. The butter produced from the milk of animals of group III exceeded the butter of animals of the same age of groups I and II in terms of fat content by 0.85 (P≥0.99) and 0.55% (P≥0.95); mass fraction of moisture – by 1.3 (P≥0.99) and 0.80% (P≥0.99); proteins - by 26.32 (P≥0.99) and 14.62% (P≥0.99); MSNF – by 0.49 (P≥0.95) and 0.29%; total fatty acids – by 9.63 (P≥0.99) and 3.52%, respectively. The experimentally produced butter from all studied groups had high organoleptic characteristics.

Conclusion

The use of lactulose-containing additives in feeding lactating cows made it possible to increase the level of milk yield, accumulate more nutrients in milk and produce butter with a higher content of fat, protein, MSNF and fatty acids.

Д. В. Николаев

Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции 400066, Россия, Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 6
Николаев Дмитрий Владимирович, доктор сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник комплексной аналитической лаборатории
E-mail: dmitriynikolaev1978@yandex.ru; тел.: 8 (8442) 39-10-48

С. А. Суркова

Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции 400066, Россия, Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 6
E-mail: sv.a.surkova@yandex.ru
Суркова Светлана Анатольевна, старший научный сотрудник отдела производства продукции животноводства

А. А. Мосолов

Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции 400066, Россия, Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 6
E-mail: niimmp@mail.ru
Мосолов Александр Анатольевич, доктор биологических наук, главный научный сотрудник комплексной аналитической лаборатории

Н. И. Мосолова

Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции 400066, Россия, Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 6
E-mail: natali.niimmp@yandex.ru
Мосолова Наталья Ивановна, доктор биологических наук, главный научный сотрудник комплексной аналитической лаборатории

About the Authors

D. V. Nikolaev

Volga Region Research Institute of Manufacture and Processing of Meat-and-Milk Production 6, Rokossovsky st., Volgograd, 400066, Russian Federation
Dmitriy V. Nikolaev, Dr. Sci. (Agriculture), Leading Researcher of the Complex Analytical Laboratory
E-mail: dmitriynikolaev1978@yandex.ru; tel.: +7 (8442) 39-10-48

S. A. Surkova

Volga Region Research Institute of Manufacture and Processing of Meat-and-Milk Production 6, Rokossovsky st., Volgograd, 400066, Russian Federation
E-mail: sv.a.surkova@yandex.ru
Svetlana A. Surkova, Senior Researcher, Livestock Production Department

A. A. Mosolov

Volga Region Research Institute of Manufacture and Processing of Meat-and-Milk Production 6, Rokossovsky st., Volgograd, 400066, Russian Federation
E-mail: niimmp@mail.ru
Alexandr A. Mosolov, Dr. Sci. (Biology), Chief Researcher, Complex Analytical Laboratory

N. I. Mosolova

Volga Region Research Institute of Manufacture and Processing of Meat-and-Milk Production 6, Rokossovsky st., Volgograd, 400066, Russian Federation
Е-mail: natali.niimmp@yandex.ru
Natalia I. Mosolova, Dr. Sci. (Biology), Chief Researcher, Complex Analytical Laboratory

1. Белково-углеводные кормовые добавки с лактулозой в рационах лактирующих коров / А.Г. Храмцов, А.И. Еремина, С.С. Школа, Г.С. Анисимов, Б.Т. Абилов, В.В. Кулинцев, А.П. Марынич, Н.М. Джафаров, В.П. Николаенко, Н.Я. Дыкало // Ветеринария. 2021. № 3. С. 59-64. https://doi.org/10.30896/0042-4846.2021.24.3.59-62.
2. Водясов П.В. Доктрина продовольственной безопасности России и ее регионов: от постановки цели к методике оценки ее достижения // Экономика. Профессия. Бизнес. 2021. № 2. С. 13-20. https://doi.org/10.14258/epb202117.
3. Гукежев В.М., Габаев М.С., Губжоков М.А. Красная степная порода – перспектива для юга России // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2019. № 2 (88). С. 89-94. https://doi.org/10.353530/1991-6639-2019-2-88-89-95.
4. Ковалева Г.П., Гаджиев З.К., Сулыга Н.В. Продуктивные особенности коров красной степной породы в условиях горного Дагестана // Сельскохозяйственный журнал. 2021. № 1 (14). С. 34-39. https://doi.org/10.25930/2687-1254/005.1.14.2021.
5. Мурленков Н.В., Шендаков А.И. Эффективность выращивания молодняка крупного рогатого скота при использовании лактулозосодержащей добавки // Биология в сельском хозяйстве. 2021. № 1 (30). С. 17-20.
6. Наумов М.К. Молочная продуктивность коров красной степной породы и их помесей с голштинами // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2022. № 3 (95). С. 322-325. https://doi.org/10.37670/2073-0853-2022-95-3-322-325.
7. Петрова М.Ю., Новикова Н.Н., Косарева Н.А. Увеличение продуктивного долголетия красной степной породы крупного рогатого скота // Вестник КрасГАУ. 2021. № 4 (196). С. 93-98. https://doi.org/10.36718/1819-4036-2021-4-93-98.
8. Повышение молочной продуктивности лактирующих коров / А.Г. Храмцов, А.И. Еремина, С.С. Школа, Н.Я. Дыкало, Б.Т. Абилов, В.В. Кулинцев, Н.М.О. Джафаров, А.П. Марынич, В.П. Николаенко // Молочная промышленность. 2022. № 3. С. 60-61. https://doi.org/10.31515/1019-8946-2022-03-60-61.
9. Продуктивность дойных коров при включении в рационы углеводно-протеиновых кормовых добавок / А.П. Марынич, Б.Т. Абилов, В.В. Семенов, Н.М.О. Джафаров, А.В. Болдарева, К.А. Стребкова // Сельскохозяйственный журнал. 2022. № 1(15). С. 58-68. https://doi.org/10.25930/2687-1254/008.1.15.2022.
10. Физиологические эффекты, механизмы действия и применение лактулозы / С.А. Рябцева, А.Г. Храмцов, Р.О. Будкевич, Г.С. Анисимов, А.О. Чукло, М.А. Шпак // Вопросы питания. 2020. Т. 89, № 2. С. 5-20. https://doi.org/10.24411/0042-8833-2020-10012.
11. Шейхова М.С., Сафонова С.Г., Кувичкин Н.М. Продовольственная безопасность России: угрозы и возможности в условиях постпандемической реальности // Московский экономический журнал. 2020. № 10. С. 341-349. https://doi.org/10.24411/2413-046X-2020-10722.
12. Chlebicz-Wójcik A, Śliżewska K. Probiotics, prebiotics, and synbiotics in the irritable bowel syndrome treatment: A review // Biomolecules. 2021. Vol. 11 (8). Article number: 1154. https://doi.org/10.3390/biom11081154.
13. Markowiak P, Śliżewska K. The role of probiotics, prebiotics and synbiotics in animal nutrition // Gut Pathog. 2018. Vol. 10. Article number: 21. https://doi.org/10.1186/s13099-018-0250-0.

References

1. Khramtsov AG, Eremina AI, Shkola SS, Anisimov GS, Abilov BT, Kulintsev VV, Marynich AP, Jafarov NM, Nikolayenko VP, Dikalo NYa. Protein-carbohydrate feed additives with lactulose in the diets of lactating cows. Veterinariya = Veterinary medicine. 2021;(3):59-64. https://doi.org/10.30896/0042-4846.2021.24.3.59-62.
2. Vodyasov PV. Food security doctrine: from setting a purpose to a method to evaluate its achievement. Ekonomika. Professiya. Biznes = Economics. Profession. Business. 2021;(2):13-20. (In Russ.). https://doi.org/10.14258/epb202117.
3. Gukezhev VM, Gabaev MS, Gubzhokov MA. Red Steppe breed – prospects for the south of Russia. Izvestiya Kabardino-Balkarskogo nauchnogo centra RAN = News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the RAS. 2019;88(2):89-94. (In Russ.). https://doi.org/10.353530/1991-6639-2019-2-88-89-95.
4. Kovaleva GP, Gadzhiev ZK, Sulyga NV. Productive characteristics of Red Steppe breed of cows in the conditions of mountainous Dagestan. Sel'skohozyajstvennyj zhurnal = Agricultural journal. 2021;14(1):34-39. (In Russ.). https://doi.org/10.25930/2687-1254/005.1.14.2021.
5. Murlenkov NV, Shendakov AI. Growing efficiency of calves with the use of lactulose-containing additive. Biologiya v sel'skom hozyajstve = Biology in Agricultural. 2021;30(1):17-20. (In Russ.).
6. Naumov MK. Milk productivity of Red cows Steppe breed and their crossbreeds with Holsteins. Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2022;95(3):322-325. (In Russ.). https://doi.org/10.37670/2073-0853-2022-95-3-322-325.
7. Petrova MYu, Novikova NN, Kosareva NA. Increasing productive longevity Red Steppe breed. Vestnik KrasGAU = The Bulletin of KrasGAU. 2021;196(4):93-98. (In Russ.). https://doi.org/10.36718/1819-4036-2021-4-93-98.
8. Khramtsov AG, Eremina AI, Shkola SS, Dykalo NYa, Abilov BT, Kulintsev VV, Jafarov NM, Marynich AP, Nikolaenko VP. Increase of milk productivity of lactating cows. Molochnaya promyshlennost' = Dairy industry. 2022;(3):60-61. (In Russ.). https://doi.org/10.31515/1019-8946-2022-03-60-61.
9. Marynich AP, Abilov BT, Semenov VV, Dzhafarov NMO, Boldareva AV, Strebkova KA. Productivity of dairy cows with inclusion of carbohydrate and protein feed additives in the diets. Sel'skohozyajstvennyj zhurnal = Agricultural journal. 2022;15(1):58-68. (In Russ.). https://doi.org/10.25930/2687-1254/008.1.15.2022.
10. Ryabtseva SA, Khramtsov AG, Budkevich RO, Anisimov GS, Chuklo AO, Shpak MA. Physiological effects, mechanisms of action and application of lactulose. Voprosy pitaniya = Problems of Nutrition. 2020;89(2):5-20. (In Russ.). https://doi.org/10.24411/0042-8833-2020-10012.
11. Sheykhova MS, Safonova SG, Kuvichkin NM. Food security in Russia: threats and opportunities in a post-pandemic reality. Moskovskij ekonomicheskij zhurnal = Moscow economic journal. 2020;(10):341-349. (In Russ.). https://doi.org/10.24411/2413-046X-2020-10722.
12. Chlebicz-Wójcik A, Śliżewska K. Probiotics, prebiotics, and synbiotics in the irritable bowel syndrome treatment: A review. Biomolecules. 2021;11(8):1154. https://doi.org/10.3390/biom11081154.
13. Markowiak P, Śliżewska K. The role of probiotics, prebiotics and synbiotics in animal nutrition. Gut Pathog. 2018;(10):21. https://doi.org/10.1186/s13099-018-0250-0.