|
 Абрамов С.В., Балышев А.В., Невзорова А.А., Струк Е.А., Сложенкина М.И., Дурдыев А.К.
https://doi.org/10.31208/2618-7353-2025-29-32-42
АННОТАЦИЯ / ABSTRACT
Цель.
Установление степени и эффективности воздействия различных доз новой кормовой добавки «Ацидопул F» на динамику живой массы, гематологические и биохимические показатели крови, продуктивные качества и сохранность поголовья при включении её в рацион кур-несушек.
Материалы и методы.
Опыт проводили на курах-несушках промышленного стада кросса «Хайсекс коричневый» на базе племенного предприятия СП «Светлый» АО «Агрофирма Восток» Волгоградской области Светлоярского района. При выполнении научно-исследовательской работы использованы зоотехнический, клинический и биохимический методы исследований. Гематологические исследования выполнялись в сертифицированной лаборатории на автоматических биохимических анализаторах с использованием соответствующего набора биохимических реагентов. Полученные результаты были обработаны с использованием программного обеспечения, расчётом среднего значения (М), стандартных ошибок среднего (±SEM) и определением критерия достоверности разницы по Стьюденту-Фишеру.
Результаты.
У кур-несушек опытной группы 1, по данным общего клинического анализа крови, уровень гемоглобина был выше, чем в контрольной группе, на 3,8% (P≤0,05), эритроцитов – на 3,7% (P≤0,05) соответственно, в опытной группе 2 уровень гемоглобина был выше на 5,8% (P≤0,05), число эритроцитов – на 4,7% (P≤0,05). За весь период эксперимента (60 суток) яйценоскость на среднюю несушку в первой опытной группе была выше, чем в контрольной, на 2,8%, во второй опытной группе – на 3,7%. По средней массе яйца птица опытной группы 1 превосходила аналогов контроля на 0,4%, птица опытной группы 2 – на 0,45%. Результаты биохимического анализа сыворотки крови, полученные в ходе исследования влияния кормовой добавки на кур-несушек, продемонстрировали однородность показателей между контрольной и опытными группами. Сохранность поголовья по группам составляла 97%. По интенсивности расклева птица опытной группы 1 уступала контрольным аналогам на 1,5%, в опытной группе 2 – на 2,3%.
Заключение.
По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что кормовая добавка «Ацидопул F» в минимальной и максимальной рекомендованных дозах способна оказывать благоприятное воздействие на продуктивные характеристики кур-несушек промышленного стада кросса «Хайсекс коричневый».
Abstract
Purpose.
Establishing the degree and effectiveness of the effect of different doses of the "Acidopul F" new feed additive on the dynamics of live weight, hematological and biochemical blood parameters, productive qualities and poultry safety when included in the diet of laying hens.
Materials and Methods.
The experiment was carried out on laying hens of the industrial flock of the "Haysex Brown" cross at the breeding enterprise of the Agricultural Enterprise "Svetly" of JSC "Agrofirma Vostok" in the Volgograd Region, Svetloyarsky District. Zootechnical, clinical and biochemical research methods were used in the implementation of research work. Hematological studies were performed in a certified laboratory on automatic biochemical analyzers using an appropriate set of biochemical reagents. The obtained results were processed using software, calculating the average value (M), standard errors of the average value (±SEM) and determining the criterion for the reliability of the Student-Fisher difference.
Results.
In laying hens of experimental group 1, according to the data of general clinical blood analysis, the level of haemoglobin was higher than in the control group by 3.8% (P≤0.05), erythrocytes – by 3.7% (P≤0.05), respectively, in experimental group 2 the level of haemoglobin was higher by 5.8% (P≤0.05), the number of erythrocytes – by 4.7% (P≤0.05). During the whole period of experiment (60 days) egg production per average laying hen in the first experimental group was higher than in the control group by 2.8%, in the second experimental group – by 3.7%. In terms of average egg weight, the birds of experimental group 1 exceeded the control counterparts by 0.4%, the birds of experimental group 2 – by 0.45%. The results of biochemical analysis of blood serum, obtained during the study of the effect of the feed additive on laying hens, demonstrated the homogeneity of indicators between the control and experimental groups. Preservation of laying hens by groups was 97 %. In terms of pecking intensity, the birds of experimental group 1 were 1.5% inferior to the control counterparts, in experimental group 2 – by 2.3%.
Conclusion.
According to the results of the study, it can be concluded that the “Acidopul F” feed additive in the minimum and maximum recommended doses can have a beneficial effect on the productive characteristics of laying hens of the industrial herd of the Haysex Brown cross.
АВТОРЫ / AUTHORS
Об авторах
А. К. Дурдыев
Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции 400066, Россия, Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 6
Дурдыев Александр Какаевич, аспирант E-mail: alex.durdyev@yandex.ru; тел.: 8 (8442) 39-10-48
А. В. Балышев
Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции 400066, Россия, Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 6 E-mail: bav898@yandex.ru
Балышев Андрей Владимирович, кандидат биологических наук, заведующий отделом, отдел производства продукции животноводства
С. В. Абрамов
Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции 400066, Россия, Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 6 E-mail: 120.net@mail.ru
Абрамов Сергей Владиславович, кандидат ветеринарных наук, соискатель
А. А. Невзорова
Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции 400066, Россия, Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 6 E-mail: niimmp@mail.ru
Невзорова Алена Алексеевна, соискатель
Е. А. Струк
Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции 400066, Россия, Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 6 E-mail: jastruk@gmail.com
Струк Евгения Александровна, кандидат биологических наук, лаборант-исследователь, отдел производства продукции животно-водства
М. И. Сложенкина
Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции 400066, Россия, Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 6 E-mail: niimmp@mail.ru
Сложенкина Марина Ивановна, доктор биологических наук, профессор, член-корреспондент РАН, директор
About the Authors
A. K. Durdyev
Volga Region Research Institute of Manufacture and Processing of Meat-and-Milk Production 6, Rokossovsky st., Volgograd, 400066, Russian Federation
Aleksandr K. Durdyev, Postgraduate Student E-mail: alex.durdyev@yandex.ru; tel.: +7 (8442) 39-10-48
A. V. Balyshev
Volga Region Research Institute of Manufacture and Processing of Meat-and-Milk Production 6, Rokossovsky st., Volgograd, 400066, Russian Federation E-mail: niimmp@mail.ru
Andrei V. Balyshev, PhD (Biology), Head of Department, Livestock Production Department
S. V. Abramov
Volga Region Research Institute of Manufacture and Processing of Meat-and-Milk Production 6, Rokossovsky st., Volgograd, 400066, Russian Federation E-mail: 120.net@mail.ru
Sergei V. Abramov, PhD (Veterinary), Applicant
A. A. Nevzorova
Volga Region Research Institute of Manufacture and Processing of Meat-and-Milk Production 6, Rokossovsky st., Volgograd, 400066, Russian Federation E-mail: niimmp@mail.ru
Alyona A. Nevzorova, Applicant
E. A. Struk
Volga Region Research Institute of Manufacture and Processing of Meat-and-Milk Production 6, Rokossovsky st., Volgograd, 400066, Russian Federation E-mail: jastruk@gmail.com
Evgenia A. Struk, PhD (Biology), Research Laboratory Assistant, Livestock Production Department
M. I. Slozhenkina
Volga Region Research Institute of Manufacture and Processing of Meat-and-Milk Production 6, Rokossovsky st., Volgograd, 400066, Russian Federation E-mail: niimmp@mail.ru
Marina I. Slozhenkina, Dr. Sci. (Biology), Professor, Correspondent Member of RAS, Director
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ / REFERENCES
Список источников
1. Козерод Ю.М., Воробьева Н.В. Современное состояние птицеводства России: проблемы и решения // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2021. Т. 74. № 5. С. 114-121. https://doi.org/10.33938/215-114.
2. Кочиш И.И., Мясникова О.В., Мартынов В.В., Смоленский В.И. Микрофлора кишечника кур и экспрессия связанных с иммунитетом генов под влиянием пробиотической и пребиотической кормовых добавок // Сельскохозяйственная биология. 2020. Т. 55. № 2. С. 315-327. https://doi.org/10.15389/agrobiology.2020.2.315rus.
3. Шкаленко В.В., Карапетян А.К., Букаева Ю.Г., Баксарова А.А. Зоотехнические показатели сельскохозяйственной птицы при использовании биологически активной добавки // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2021. № 2(62). С. 283-289. https://doi.org/10.32786/2071-9485-2021-02-29.
4. Шевченко А.И. Применение кормовой добавки «Векта Си» в кормлении кур-несушек // Актуальные вопросы сельскохозяйственной биологии. 2024. № 4 (34). С. 88-91.
5. Королев А., Васильев А., Позябин С., Сивохина Л. Добавки на основе органических кислот для контроля микрофлоры кормов // Комбикорма. 2022. № 6. С. 60-63. https://doi.org/10.25741/2413-287X-2022-06-4-177.
6. Даниленко И.Ю., Колодяжный А.В., Имангалиев А.Д., Самофалова О.В. Использование альтернативных кормовых продуктов в птицеводстве // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2022. Т. 210. № 4. С. 72-76. https://doi.org/10.53083/1996-4277-2022-210-4-72-76.
7. Горлов И.Ф., Сложенкина М.И., Комарова З.Б., Мосолов А.А., Фролова М.В., Карпенко Е.В., Абраменко Е.Г. Влияние кормовых добавок из отходов перерабатывающих отраслей на продуктивность и антиоксидантный статус кур-несушек // Птица и птицепродукты. 2022. № 5. C. 23-26. https://doi.org/10.30975/2073-4999-2022-24-5-23-26.
8. Наумова Л.И., Лукашина А.А. Влияние нетрадиционной кормовой добавки на продуктивные качества кур-несушек // Вестник Дальневосточного отделения Российской академии наук. 2020. Т. 212. № 4. С. 53-57. https://doi.org/10.37102/08697698.2020.212.4.009.
9. Шкаленко В.В., Карапетян А.К., Баксарова А.А., Букаева Ю.Г. Влияние кормовых добавок на продуктивные качества сельскохозяйственной птицы // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2021. Т. 199. № 5. С. 75-78.
10. Комарова З.Б., Калинина Н.В., Сложенкина М.И., Струк Е.А. Эффективность влияния пребиотических кормовых добавок на продуктивность, антиоксидантную защиту и иммунный статус кур // Аграрно-пищевые инновации. 2023. Т. 21. № 1. С. 42-52. https://doi.org/10.31208/2618-7353-2023-21-42-52.
11. Khan S, Moore RJ, Stanley D, Chousalkar KK. The gut microbiota of laying hens and its manipulation with prebiotics and probiotics to enhance gut health and food safety // Applied and Environmental Microbiology. 2020. Vol. 86. Iss. 13. P. 600-620. https://doi.org/10.1128/AEM.00600-20.
12. Tejeda OJ, Kim WK. Role of dietary fiber in poultry nutrition // Animals (Basel). 2021. Vol. 11(2). Р. 461. https://doi.org/10.3390/ani11020461.
References
1. Kozerod YuM, Vorobyeva NV. The current state of Russian poultry production: problems and solutions. E`konomika, trud, upravlenie v sel`skom xozyajstve = Economy, labor, management in agriculture. 2021;74(5):114-121. (In Russ.). https://doi.org/10.33938/215-114.
2. Kochish II, Myasnikova OV, Martynov VV, Smolensky VI. Intestinal microflora and expression of immunity-related genes in hens as influenced by prebiotic and probiotic feed additives. Sel`skoxozyajstvennaya biologiya. = Agricultural Biology. 2020;(2):315-327. (In Russ.). https://doi.org/10.15389/agrobiology.2020.2.315rus.
3. Shkalenko VV, Karapetyan АК, Bukaeva YuG, Baksarova АА. Zootechnical indicators of agricultural birds when using a biologically active additive. Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: Nauka i vy`sshee professional`noe obrazovanie = Proc. of the Lower Volga Agro-University Comp. 2021;62(2):283-289. (In Russ.). https://doi.org/10.32786/2071-9485-2021-02-29.
4. Shevchenko AI. Application of the feed additive "Vekta Ci" in the feeding of laying chicks. Aktual`ny`e voprosy` sel`skoxozyajstvennoj biologii = Actual issues in agricultural biology. 2024;34(4):88-91. (In Russ.).
5. Korolev A, Vasiliev A, Pozyabin S, Sivohina L. Additives based on organic acids to control of feed microflora. Kombikorma = Compound feeds. 2022;(6):60-63. (In Russ.). https://doi.org/10.25741/2413-287X-2022-06-4-177.
6. Danilenko IYu, Kolodyazhniy AV, Imangaliev AD, Samofalova OV. Use of alternative feed products in poultry farming. Vestnik Altajskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. = Bulletin of Altai State Agricultural University. 2022;210(4):72-76. (In Russ.). https://doi.org/10.53083/1996-4277-2022-210-4-72-76.
7. Gorlov IF, Slozhenkina MI, Komarova ZB, Mosolov AA, Frolova MV, Karpenko EV, Abramenko EG. The influence of feed additives from the waste of processing industries on the productivity and antioxidant status of laying hens. Ptica i pticeprodukty = Poultry and chicken products. 2022;(5):23-26. (In Russ.). https://doi.org/10.30975/2073-4999-2022-24-5-23-26.
8. Naumova LI, Lukashina AA. Influence of unconventional feed supplement on productivity and quality of laying hens. Vestnik Dal’nevostochnogo otdelenia Rossiyskoj akademii nauk = Vestnik of Far East Branch of the Russian Academy of Sciences. 2020;212(4):53-57. (In Russ.). https://doi.org/10.37102/08697698.2020.212.4.009.
9. Shkalenko VV, Karapetyan AK, Baksarova AA, Bukayeva YuG. The effect of feed supplements on the productive qualities of poultry. Vestnik Altajskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. = Bulletin of Altai State Agricultural University. 2021;199(5):75-78. (In Russ.).
10. Komarova ZB, Kalinina NV, Slozhenkina MI, Struk EA. Efficiency of influence of prebiotic feed additive on productivity, antioxidant protection and immunological status of hens. Agrarno-pishchevye innovacii = Agrarian-and-food innovations. 2023;21(1):42-52. (In Russ.). https://doi.org/10.31208/2618-7353-2023-21-42-52.
11. Khan S, Moore RJ, Stanley D, Chousalkar KK. The gut microbiota of laying hens and its manipulation with prebiotics and probiotics to enhance gut health and food safety. Applied and Environmental Microbiology. 2020;86(13):600-620. https://doi.org/10.1128/AEM.00600-20.
12. Tejeda OJ, Kim WK. Role of dietary fiber in poultry nutrition. Animals (Basel). 2021;11(2):461. https://doi.org/10.3390/ani11020461.
Ключевые слова:
кормовая добавка «Ацидопул F», куры-несушки, кросс «Хайсекс коричневый», гематологические показатели, сохранность поголовья, продуктивные качества
Key words:
feed additive “Acidopul F”, laying hens, Haysex Brown cross, hematological parameters, poultry safety, productive qualities
Для цитирования:
Абрамов С.В., Балышев А.В., Невзорова А.А., Струк Е.А., Сложенкина М.И., Дурдыев А.К. Изучение эффективности кормовой добавки «Ацидопул F» на курах-несушках // Аграрно-пищевые инновации. 2025. Т. 29. № 1. С. 32-42. https://doi.org/10.31208/2618-7353-2025-29-32-42.
For citation:
Abramov SV, Balyshev AV, Nevzorova AA, Struk EA, Slozhenkina MI, Durdyev AK. Study of the efficiency of the "Acidopul F" feed additive on laying hens. Agrarno-pishchevye innovacii = Agrarian-and-food innovations. 2025;29(1):32-42. (In Russ.). https://doi.org/10.31208/2618-7353-2025-29-32-42. | 